Les médias sociaux sont au cœur de la bataille explosive en cours pour la garde entre Christina Hall et Ant Anstead depuis ses débuts, et ces derniers jours, la situation s’est encore aggravée.

Hall et Anstead ont divorcé en novembre 2020 et ont accepté la garde conjointe de leur fils, Hudson London. Mais en avril, l’accord cordial de Hall et Anstead a empiré quand Anstead a demandé la garde complète d’urgence, qualifiant Hall d’inapte et de négligent, en partie sur la base de ses expériences passées avec des hallucinogènes et d’un coup de soleil subi par Hudson. Un avocat a statué en faveur de Hall, donc au lieu de donner suite à une audience prévue pour une médiation privée, par Gens, Anstead a déposé une nouvelle déclaration explosive pour la garde complète en septembre, accusant Hall d’exploiter leur fils à la télé-réalité et sur les réseaux sociaux.

Hall a contesté les affirmations d’Anstead comme « offensantes et tout simplement fausses », selon Us Weekly, et a déclaré qu’Anstead avait également utilisé Hudson pour «  »[fish] » pour les mentions  » en ligne. Elle a accusé Anstead de garder le problème public  » uniquement dans le but de faire ces déclarations incendiaires  » à son sujet. Le 2 octobre, Hall a abordé la situation de front sur Instagram, décidant  » de ne plus présenter Hudson « . Lorsque les fans ont appelé l’hypocrisie sur les publications Instagram d’Hudson d’Anstead, Anstead a riposté, gardant le problème aux yeux du public, allant jusqu’à partager un article insinuant que l’inclusion de leur fils par Hall dans son émission de téléréalité était préjudiciable à sa santé mentale. Maintenant, Nicki Swift a un entretien exclusif avec l’expert juridique Kyung Dickerson sur la meilleure façon pour Hall de réagir.

Un expert juridique dit que Christina Hall ne devrait pas répondre en ligne

À la lumière de la bataille en cours pour la garde entre Ant Anstead et Christina Hall, d’autant plus qu’elle continue de s’intensifier sur les réseaux sociaux, Nicki Swift a parlé à l’expert juridique Kyung (Kathryn) Dickerson, avocat en droit de la famille chez SmolenPlevy à Vienne, en Virginie, des prochaines étapes de Hall. .

Dickerson a déclaré que ce n’est généralement pas une bonne idée pour les parents de s’attaquer en ligne lors d’une bataille pour la garde. Selon Dickerson, les tribunaux tiennent compte de la façon dont chaque parent encourage la relation de l’enfant avec l’autre parent, explique Dickerson, ainsi que de la capacité des parents à coopérer les uns avec les autres. « Faire rage publiquement contre l’autre parent ne reflète pas la capacité de faire l’une ou l’autre de ces choses », a-t-elle déclaré. Elle a également souligné la permanence des réseaux sociaux. « Comme nous le savons, les publications sur les réseaux sociaux ne disparaissent pas même si vous les « supprimez » », a déclaré Dickerson. « Alors que l’enfant grandit, il peut les trouver, et ils auront un impact sur l’enfant et sa relation avec l’un ou les deux parents. »

Dickerson dit que le meilleur plan d’action de Hall est « de ne pas adopter le même type de comportement en gardant ses comptes silencieux, peu importe ce qu’il publie », ajoutant: « Un va-et-vient public ne reflétera pas bien l’un ou l’autre des parents, et les tribunaux n’aime pas l’hypocrisie. » Elle a également déclaré que Hall pourrait demander une aide juridique si nécessaire, peut-être par voie de cesser et de s’abstenir – selon les lois de l’État de Californie. « Certains États ont des lois plus clémentes ou plus inclusives en ce qui concerne l’utilisation des médias sociaux », a déclaré Dickerson.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici