Quelques jours seulement après la première en décembre 2020 d’un nouveau podcast produit par la société de production audio du prince Harry et de Meghan Markle, la biographe royale Angela Levin a critiqué le duc et la duchesse de Sussex pour avoir soi-disant changé collectivement Harry en une «ombre» de son ancien moi. Le blâme? Selon Levin, un mélange de l’accent mis par le couple sur les questions de justice sociale, qu’elle a catégorisé comme simplement « réveillé[ness]», et son déménagement en Californie avec Meghan en janvier 2020, autrement connu sous le nom de« Megxit ».

Dans un éditorial publié par Le télégraphe le 3 janvier 2021, Levin se moquait du prince Harry pour ce que le biographe considérait comme, de son ressort, un comportement faible – qu’elle attribuait au fait d’être « ébloui par une belle femme avec un programme différent qu’il adopte ensuite docilement comme le sien ». Elle a également fustigé le royal pour ce que d’autres pourraient considérer comme un libellé bénin, sinon inclusif: à savoir la devise «l’amour gagne». En particulier, Levin a poursuivi en proclamant que l’expression – qui est le plus souvent associée au mouvement des droits LGBTQ + – était celle qui évitait le décorum de la famille royale britannique dans son ensemble. « Je ne pense pas que de nombreux membres de la famille royale aient ressenti beaucoup de cet amour au cours des 12 derniers mois », a écrit le biographe.

Mais la désapprobation apparente de Levin à l’égard du mariage du prince Harry et du mode de vie actuel est-elle enracinée dans quelque chose de plus qu’un changement de personnalité perçu? Continuez à lire après le saut pour le découvrir.

Le prince Harry est devenu «  l’ombre d’un homme  », selon un biographe royal

Alors que la désapprobation et la condamnation du prince Harry par la biographe royale Angela Levin étaient apparemment et spécifiquement imposées contre le royal, l’histoire pourrait être plus que ce que l’on voit. Dans le contexte plus large de l’histoire de Levin de critique du couple royal, il se peut très bien que son ciblage de Harry soit un hareng rouge, qui s’inscrit dans un modèle déployé par la presse tabloïd britannique et est, pour beaucoup, le genre qui découle. sur un fondement préjudiciable.

En elle Télégraphe Dans un éditorial, le biographe n’a pas tardé à se moquer du prince pour être devenu «l’ombre d’un homme», en utilisant une terminologie qui indiquait une vision de l’émasculation. Parmi ses exemples, la biographe a également qualifié le prince Harry de «bien-être des fées aériennes» – une phrase qui va dans le sens des précédentes accusations de Levin selon lesquelles le duc de Sussex est devenu «émasculé». (L’inclusion du mot «fée» a ses propres implications gênantes, comme une insulte courante contre les hommes queer en particulier, qui ont été historiquement persécutés en masse pour ne pas se conformer à des normes plus traditionnelles, voire toxiques, relatives au concept de masculinité .)

En réponse à l’essai de Levin, le commentateur royal Richard Fitzwilliams a critiqué sa prise via Express. Il a affirmé que le podcast «indubitablement sincère» du duc et de la duchesse de Sussex était «la façon dont ils voient vraiment le monde», et que tandis que «certains», comme Levin, «le voient d’un insupportable« réveillé »… d’autres [see it] aussi inspirant. « 

Les critiques du prince Harry pourraient être profondément enracinées dans des prises controversées

Alors que la rhétorique d’Angela Levin dans son éditorial de janvier 2021 peut sembler quelque peu époustouflante pour ceux qui ne connaissent pas ses opinions sur la relation du prince Harry avec Meghan Markle, Levin elle-même a été critiquée pour son cadre de vues similaires dans le passé.

En mai 2019, Cosmopolite Le magazine a laissé entendre que le biographe royal s’était engagé dans une rhétorique préjudiciable lorsqu’il critiquait la relation entre le duc et la duchesse de Sussex lors des apparitions que Levin a faites sur le documentaire de CBS Meghan et Harry Plus One. S’adressant à Gayle King, qui a animé l’émission spéciale télévisée, Levin a estimé que la duchesse de Sussex n’était « pas populaire dans de nombreux cercles souvent parce qu’ils adorent Harry et qu’ils semblent penser qu’elle dirige l’émission. L’article cite également un autre commentateur en vedette. dans le rédacteur du magazine spécial Maiysha Kai, qui a décrit des réactions comme celles de Levin comme celles fondées sur un trope raciste et antiféministe: celui de la «femme noire en colère».

«Qu’il s’agisse de dire qu’elle est difficile ou exigeante, il y a un sous-texte qui se lit beaucoup dans ce stéréotype de femme noire en colère qui mène à un stéréotype de femme dominatrice», a déclaré Kai à King. « … Cela ne permet pas seulement [Meghan] être un être humain qui a du libre arbitre et qui veut faire de son mieux. « 

La critique de la biographe Angela Levin à l’égard du prince Harry pourrait être personnelle

Malgré le fait que la biographe Angela Levin considère le prince Harry et Meghan Markle en elle Télégraphe Un éditorial peut sembler controversé à un niveau général, il pourrait également y avoir une perspective plus personnelle dans les prises de Levin. Bien que Levin soit l’un des très rares biographes royaux à avoir eu, à un moment donné, une relation individuelle avec le prince Harry, il semble qu’ils ne soient pas en communication depuis un certain temps. (Levin, qui a écrit une biographie royale de 2018 sur le prince Harry, était vraisemblablement en contact avec le roi avant la sortie du livre en mai 2018, mais ne semble pas avoir eu de correspondance avec lui depuis – peut-être en raison du fait qu’elle continue d’écrire pour publications Harry et Meghan ont décidé de faire échec en raison d’allégations de calomnie et de diffamation.)

Cela pourrait aussi être la raison pour laquelle les propres opinions de Levin sur le comportement du prince Harry depuis « Megxit » semblent, parfois, se contredire complètement. Dans Levin’s Télégraphe morceau, l’écrivain a critiqué ce qu’elle a qualifié de « Californication » du style de discours du prince, citant l’utilisation d’argot comme « twenny twenny » et « I wanna » comme preuve. Mais en décembre 2020 (par L’Express), elle a estimé que leurs modèles de discours et de ton dans leur podcast étaient plutôt le résultat d’une affectation formelle et «royale», plutôt qu’influencée par un laxisme californien. C’est déroutant, c’est sûr.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici