Alors que de nombreux dirigeants du monde libre peuvent se considérer comme des rois (en vous regardant, Donald Trump), presque tous ont encore besoin de la même chose pour voyager à travers le monde: un passeport. Sauf pour un, c’est – nul autre que la reine Elizabeth II du Royaume-Uni. Depuis qu’elle a été couronnée en 1953, la reine a pu voyager librement à travers le monde sans identification pendant près de sept décennies.

Alors, comment est-ce possible? Pour avoir une idée, il vaut la peine de jeter un coup d’œil à un peu de texte inséré dans chaque passeport britannique aujourd’hui (et cela a été, dans diverses itérations, pendant des siècles). Selon le site officiel de la famille royale, le texte en question est le suivant: « Le secrétaire d’État de Sa Majesté britannique demande et exige au nom de Sa Majesté tous ceux qu’il peut concerner de permettre au porteur de passer librement sans laisser ni entrave et à fournir au porteur l’assistance et la protection qui peuvent être nécessaires. « 

Qu’est-ce que cela signifie exactement? Et comment cela explique-t-il pourquoi et comment la reine Elizabeth II n’a pas besoin de passeport pour se déplacer? Regardons de plus près.

L’explication de pourquoi la reine n’a pas besoin d’un passeport est une leçon d’histoire directe

Selon un article de 2006 du Gardien, la première itération du passeport britannique aurait fait surface sous le règne du roi Henry V (ou Timothée Chalamet avec un bol coupé, pour les lecteurs qui ne connaissent pas l’histoire de la monarchie britannique).

Comme le Gardien a expliqué, les documents parlementaires faisant référence à un document de « sauf-conduit » sont apparus pour la première fois en 1414 pour garantir aux sujets britanniques et aux étrangers un sentiment de sécurité lors de leurs déplacements (bien que le premier ait dû payer pour lesdits documents tandis que le second ne l’a pas fait). Étant donné que ces documents de « sauf-conduit » ont été délivrés par le monarque lui-même (ou dans ce cas, Henry V), il n’a jamais été nécessaire d’accorder cette autorisation – elle serait à tout le moins redondante. Ou, comme atlantique mettre dans un article de 2015 sur le sujet (sans jeu de mots), la reine n’a pas besoin d’un passeport parce qu’elle essentiellement est une.

Bien que ces documents soient tombés sous la juridiction du Conseil privé (essentiellement un cabinet de conseillers) en 1540, donc bien que la première version du passeport ne soit pas quelque chose que le monarque britannique au pouvoir a délivré directement depuis des siècles, c’est toujours quelque chose qu’ils ne font pas  » t nécessairement besoin. Toutefois, seulement le roi ou la reine régnant peut voyager sans un – comme le site officiel de la famille royale le dit, tous les autres membres doivent en posséder un pour voyager à l’étranger.

Si la reine Elizabeth II n’a pas besoin de passeport, pourquoi tout le monde?

Donc, si la reine Elizabeth II n’a pas besoin d’obtenir ou de porter un passeport pour entrer et sortir du Royaume-Uni, pourquoi les autres dirigeants d’autres pays doivent-ils le faire? Encore une fois, la clé de cette requête se trouve dans le texte du passeport.

Comme le atlantique a souligné en 2015, le texte d’émission dans le passeport britannique typique appelle la reine, « sa majesté britannique » – une référence à elle en tant que souveraine. Si vous le comparez à un passeport des États-Unis, vous constaterez qu’un type de texte de délivrance similaire désigne le secrétaire d’État comme celui qui peut « par la présente [request] tous ceux qu’il peut concerner pour permettre au citoyen / ressortissant des États-Unis nommé ici.  »

Vous n’avez pas à regarder de trop près pour réaliser que «souverain» et «citoyen / national» ne sont pas synonymes – et c’est la raison pour laquelle tout le monde, du résident américain moyen au président des États-Unis, en a besoin pour se déplacer.

Comme pour l’histoire, les passeports britanniques se répètent … en quelque sorte

Contrairement à la reine Elizabeth II, le secrétaire d’État (dans ce cas, actuellement le secrétaire Mike Pompeo) est à la fois un citoyen et un employé des États-Unis démocratiques, et non un souverain couronné dans un pays dont le gouvernement fonctionne comme une monarchie constitutionnelle. Et tandis que la reine et le reste de la famille royale peuvent avoir des titres qui sont principalement cérémoniels (avec un Premier ministre et un Parlement qui fonctionnent réellement comme un organisme gouvernemental), Elizabeth II est toujours considérée comme une souveraine avant tout.

La question demeure: est-ce que cela est susceptible de changer? Selon le Express, probablement pas – comme ils le disent, après son décès éventuel, tout passeport actuel sera toujours considéré comme valide, et la formulation du texte d’émission sera simplement modifiée pour faire référence à celui qui lui succédera (soit son héritier direct, le prince Charles, ou si il s’éloigne, son propre fils aîné, le prince William). Plus vous en savez, non?

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici