Tant que des histoires ont été racontées, les personnages ont souvent été peints comme des gens ordinaires passant par des événements extraordinaires. Dans la fiction, il n’y a pas de limite à l’extraordinaire de ces événements. Lorsque vous traitez avec des êtres humains réels, cependant, les écrivains sont plus liés à la vérité. Parce que l’histoire est articulée à une personne réelle, les conteurs se sentent généralement un plus grand sens des responsabilités pour dépeindre le personnage avec précision. Mais ça ne va pas pour tout le monde.

Certains écrivains et cinéastes sont, apparemment, beaucoup plus libéraux lorsqu’ils recréent de vraies personnes pour le grand écran. Ils peuvent exagérer certaines qualités, ajouter de nouveaux événements pour le plaisir de raconter des histoires, ou réécrire l’histoire tout à fait. Cette licence créative peut aller plus bien avec le public, mais les vraies personnes étant déformées ou leurs familles ne sont pas toujours aussi indulgent. Ces représentations prétendument inexactes ont conduit à l’indignation et des poursuites judiciaires. Les films ont été critiqués pour être irresponsables et même nuisibles pour le public. Parfois, les commentaires négatifs sont si puissants, Tinseltown cesse de jeter certaines étoiles tout à fait. Voici quelques-unes des vraies personnes que Hollywood s’est trompé à l’écran.

Il était une fois…

Quentin Tarantino aime mélanger des moments historiques et fictifs et des personnages. Il a fourni des histoires alternatives dans Inglourious Basterds et a donné des aperçus réalistes sur les barbaries de l’esclavage dans Django Unchained. Dans Il était une fois à Hollywood, il a écrasé la réalité et la fiction ensemble une fois de plus. Dans le mélange d’événements et de personnages massemblés, comme Rick Dalton et Cliff Booth, Tarantino a infusé son interprétation des gens historiques, tels que Bruce Lee.

Ceux qui sont fidèles à Lee ont contesté la façon dont la légende des arts martiaux a été dépeint dans le film. « l n’a jamais été, à mon avis, arrogant, dit Dan Inosanto, l’ancien protégé de Lee, dans un Variété Entrevue. « eut-être qu’il était arrogant dans la mesure où les arts martiaux parce qu’il était très sûr de lui-même. Il avait des mondes en avance sur tout le monde. Mais sur un plateau, il ne va pas se montrer. La fille de Lee, Shannon, a dit à la Los Angeles Times, que « e personnage était comme une caricature de lui-même et lui a fait paraître stupide, stupide et fait pour être insultant « ersingy. »

Alors que Tarantino défendait son interprétation en disant : « Bruce Lee était un peu arrogant », il a suggéré que la rencontre physique entre Booth et Lee était fictive. Pourtant, selon L’expérience Joe Rogan, il peut avoir été basé sur une rencontre réelle avec le cascadeur et artiste martial Gene LeBell. « Si Bruce Lee a combattu Gene LeBell [LeBell] s’emparerait de lui et effacerait sa tête sur le béton cent fois sur cent », a déclaré Joe Rogan.

Livre vert d’un point de vue blanc

Livre vert a remporté l’Oscar du meilleur film en 2019, mais la victoire a été source de division, certains l’appelant même le pire film à jamais remporter cet honneur. La famille de l’un des personnages représentés dans le film, Don Shirley, a estimé qu’il dénature le matériel historique grandement. En fait, ils soutiennent que le contexte du film était tout faux, en disant que Tony Vallelonga n’a pas été embauché pour conduire Shirley sur une tournée de lieux séparés à travers le Sud, mais ils étaient en fait sur une tournée de collèges et universités historiquement noirs.

La famille affirme que Livre vert cinéastes ont raconté l’histoire Ils je voulais le dire et non celui qui s’est réellement produit. « Ils n’ont pas (inclus) ma famille », a déclaré la nièce de Shirley, Karole Shirley Kimble, Etats-Unis aujourd’hui. « ls n’ont pas écouté l’autre côté de l’histoire. Ils ont écouté d’autres Blancs parler de mon oncle. Co-scénariste Nick Vallelonga, le fils de la Vallelonga dans le film, joué par Viggo Mortensen, a déclaré que c’était la façon dont Shirley le voulait. « Don Shirley lui-même m’a dit de ne parler à personne. Il m’a raconté l’histoire qu’il voulait raconter », a-t-il déclaré en coulisses aux Oscars (via IndieWire). « t, il m’a aussi dit: « e le faites pas jusqu’à ce que je décais. » J’ai tenu parole à cet homme, j’aurais aimé pouvoir joindre la famille de Don Shirley. Je ne savais même pas qu’ils existaient vraiment jusqu’à ce que nous faisions le film.

Vraies couleurs du vent

Disney n’a pas have le meilleur bilan quand il s’agit de présenter des faits historiques à l’écran, mais peu de films peuvent rivaliser Pocahontas à cet égard. Alors que le film de 1995 était, comme Sophie Gilbert a écrit pour L’Atlantique, une « histoire radicale sur l’agence féminine » pour l’époque, Pocahontas a été suivie d’une controverse depuis sa sortie. Le problème, les critiques du film d’accord, est dans la représentation de Pocahontas comme un participant volontaire dans l’amour quand la preuve du contraire est écrasante.

D’après Pays indien aujourd’hui, parmi les victimes d’autres atrocités, « Pocahontas a été enlevé, son mari a été assassiné et elle a été forcée d’abandonner son premier enfant. » Beaucoup de gens croient que réinventer quelque chose d’aussi horrible ou chercher à autonomiser Pocahontas dans cette histoire de malheur est irresponsable et offensant, en particulier pour les peuples amérindiens. Une de ces personnes, un lecteur de la tribu Oneida des Indiens du Wisconsin, a répondu à l’histoire de Gilbert.

« Pocahontas et Sacagawea sont souvent considérées comme des héroïnes dans la perspective occidentale, leurs histoires réduites à des détails plus doux plutôt que de servir l’intérêt de la culture dominante », écrivent-ils. « ui, il ya de la visibilité dans raconter leurs histoires, mais c’est une visibilité entachée, une fausse réalité rendue à travers la culture dominante, qui cherche à améliorer, toujours, les méthodes horribles par lesquelles ils sont venus à occuper la valeur d’une nation entière de la masse continentale. »

La femme derrière le plus grand showman

Il ne fait aucun doute que Phineas Taylor (PT) Barnum était vraiment The Greatest Showman de son temps, comme le suggère le film de 2017. Barnum a révolutionné le cirque américain et a fait une carrière abondante de mettre en valeur ses curiosités à payer le public. Alors que le film peut faire allusion à certaines des tromperies de l’homme, The Greatest Showman évite entièrement ses débuts de carrière réels et très problématiques.

D’après Smithsonian Magazine, « Barnum a pris son premier vrai plongeon dans le showmanship à l’âge de 25 ans quand il a acheté le droit de « louer » une femme noire âgée du nom de Joice Heth, qu’une connaissance a été claironner autour de Philadelphie comme l’ancienne infirmière de 161 ans de George Washington. » Si Barnum croyait vraiment l’histoire qu’il a défilé Heth autour de n’est pas clair, il n’a certainement eu aucun problème avec changer l’histoire de temps en temps. À un moment donné, il a même suggéré qu’elle était un robot pour attirer le public. « Ce qui prétend être une femme remarquablement âgée est simplement un automate curieusement construit », a-t-il écrit un jour à propos de Heth.

Mais ce n’est pas seulement dans la vie que Barnum a manqué de respect à l’humanité de Heth. D’après Smithsonian Magazine, à sa mort en 1836, elle devint la star d’un autre acte de Barnum. « Il a donné un dernier spectacle public, accueillant une autopsie en direct dans un Salon de New York. Là, 1500 spectateurs ont payé 50 cents pour voir la femme morte découpée, « révélant » qu’elle avait probablement la moitié de son âge présumé.

Bons ou méchants ?

D’après le roman graphique de Frank Miller, 300 est clairement un fantasme, mais le réalisateur Zack Snyder semble penser qu’il était plus proche de la vérité que la plupart. « es événements sont précis à 90 pour cen », at-il dit Mtv. « eaucoup de gens sont comme, « ous êtes débauchant l’histoire! Je me suis dit : « Tu l’as lu ? » J’ai montré ce film à des historiens de classe mondiale qui ont dit que c’est incroyable. Ils ne peuvent pas croire que c’est aussi précis que c’est.

Dans le film, la principale motivation derrière le Spartiate et la bataille perse était la liberté, mais « i quelqu’un qui se battait à Thermopylae représentait la liberté, c’était la Perse, Craquage Soutient. « u plus que quelques prisonniers de guerre à long terme, ils ont construit cet Empire perse sans esclaves. Ils interdisaient généralement de posséder d’autres personnes, alors qu’en tant que soldat spartiate, Muscles McGee aurait personnellement possédé un groupe d’esclaves.

Le film méchantise aussi l’homosexualité. Alors que les Spartiates sont présentés comme des êtres hétérosexuels, leur opposition est d’ailleurs. « u’est-ce qui est plus effrayant pour un garçon de 20 ans qu’un roi-dieu géant qui veut avoir son chemin avec vous? » Snyder a demandé dans un Entertainment Weekly Entrevue. Un Spartiate appelle aussi leurs rivaux athéniens « amoureux des garçons », faisant référence à la pratique de la péderasty. Selon Paul Cartledge, professeur à l’Université de Cambridge, les Spartiates ont été les principaux acteurs de cette pratique. « Sparte, il semble que la pédérasty n’était pas facultative du tout », a-t-il dit Histoire Extra. « En d’autres termes, dans le cadre de la cycle éducatif à Sparte, vous avez été jumelé avec un guerrier adulte spartiate pour le bénéfice mutuel.

Blindsided par Hollywood

Les joueurs de ligne offensive obtiennent rarement la même reconnaissance que d’autres postes, comme les quarts-arrières ou les secondeurs, dans la NFL. Michael Oher, le sujet du film de 2009, Le côté aveugle, est un peu différent. Alors que le film a contribué à développer le nom et la marque d’Oher, il est venu avec des inconvénients ainsi. « es gens me regardent, et ils me prennent des choses à cause d’un film, dit-il à Espn. « ls ne voient pas vraiment les compétences et le genre de joueur que je suis. C’est pourquoi je me fais déclasser tellement, à cause de quelque chose hors du terrain … C’est pourquoi je n’aime pas ce film.

Pourtant, il ya une autre chose au sujet de The Blind Side que Oher n’aime pas nécessairement, et c’est son portrait. Dans son livre, I Beat The Odds, la star du football explique ses pensées sur le film. « J’avais l’impression que cela me dépeignait comme stupide plutôt qu’un enfant qui n’avait jamais eu d’instruction académique cohérente et qui a fini par prospérer une fois qu’il l’a obtenu », a-t-il écrit. « e ne pouvais pas comprendre pourquoi le directeur a choisi de me montrer comme quelqu’un qui a dû être enseigné le jeu de football. Que ce soit S.J. se déplaçant autour de bouteilles de ketchup ou Leigh Anne m’expliquant ce qu’est le blocage, j’ai regardé ces scènes en pensant: « Non, ce n’est pas moi du tout! J’étudie — j’étudie vraiment — le jeu depuis que je suis enfant!

Capturer l’histoire britannique

En 2000, le film U-571 dépeint la capture audacieuse d’une machine à code nazi par les soldats américains pendant la Seconde Guerre mondiale. Écrit par David Ayer avant qu’il n’ait écrit Journée de formation, le film s’inspire des propres expériences d’Ayer en tant qu’homme sonar dans un sous-marin pour l’US Navy. Il y avait un gros problème avec le film, cependant, comme Le Washington Post souligne. Bien que l’équipe allemande Enigma ait été prise d’un sous-marin en 1941, « C’était avant même que les États-Unis n’entrent en guerre. Les marins audacieux qui ont capturé et embarqué ce U-boot n’étaient pas américains, mais britanniques.

En conséquence, les téléspectateurs britanniques n’étaient pas satisfaits du film, c’est le moins qu’on puisse dire. « woly vole notre histoire, encore une fois! » Le présentateur de la BBC Jeremy Vine s’est saisi (via Le Washington Post). « ourquoi ne font-ils pas un film sur les aviateurs américains courageux gagner la bataille d’Angleterre? » Le Premier ministre de l’époque, Tony Blair, a qualifié le film d’« affront » aux soldats britanniques impliqués dans la mission. « J’espère que les gens se prennent conscience que ce sont des gens qui, dans de nombreux cas, ont sacrifié leur vie pour que ce pays reste libre », a-t-il déclaré aux Communes (via Le Gardien).

Même Ayer avait des regrets pour le film. « C’était une distorsion… une décision mercenaire de créer cette histoire parallèle afin de conduire le film pour un public américai », at-il dit sur BBC Radio 4. « Mes deux grands-parents étaient officiers pendant la Seconde Guerre mondiale, et je serais personnellement offensé si quelqu’un déformait leurs réalisations. »

Histoire vs contes

Notoirement axé sur les détails réalisateur James Cameron n’a pas obtenu beaucoup de détails faux dans son épopée 1997, Titanic. Mis à part une confusion avec le champ des étoiles, une erreur qu’il a modifiée dans la réédition 3D, les erreurs étaient relativement mineures et pardonnables. Pour une famille, cependant, le film comprenait un détail qui n’était pas facile à négliger.

Dans Titanic, Le premier officier William Murdoch assume une grande charge de responsabilité dans la collision du navire. Il tire aussi sur des hommes qui clament sur un canot de sauvetage devant les autres, puis il se tire une balle. C’était apparemment basé sur des témoignages, mais les histoires sont contradictoires. D’après WilliamMurdoch.net, certains témoins oculaires suggèrent que c’est Murdoch qui s’est tiré une balle, mais d’autres laissent l’homme sans nom.

Bien que l’affirmation de Cameron ait été étayée par des preuves, sa décision d’inclure cet événement est une décision qu’il regrette. « J’étais scénariste », a-t-il déclaré dans un National Geographic Spécial. « e ne pensais pas être un historien, et je pense que je n’étais pas aussi sensible au fait que sa famille, ses survivants, pourrait se sentir offensé par cela, et ils l’étaient. » Les gens de la famille et de la ville natale de Murdoch ont été blessés par la représentation. « ‘après mes propres liens familiaux et aussi de mon père ayant parlé à divers officiers qui ont survécu, il n’a pas commsuicide », a déclaré le neveu de Murdoch, Scott Murdoch, dans un Bbc Entrevue. « i quelqu’un vous dit que quelqu’un dans la famille s’est suicidé quand il n’avait pas, vous prenez objection. »

Histoire de l’imitation

Le jeu de l’imitation, avec sa reconnaissance importante de la saison des prix, a présenté beaucoup de fans à Alan Turing. Pourtant, selon un Ardoise qui compare le film avec la biographie écrite d’Andrew Hodges, Alan Turing: L’énigme, une grande partie de ce que nous avons vu du personnage principal du film, était faux. Par exemple, l’homosexualité de Turing est un secret assez grand pour être utilisé comme un point d’intrigue dans le film – mais pas assez grand pour montrer des relations réelles – mais le vrai Turing était apparemment assez ouvert avec sa sexualité. « La biographie de Hodges est remplie de cas où Turing a fait des avances audacieuses vers d’autres hommes, la plupart du temps sans succès », Slate’s L.V. Anderson écrit. « turing a également parlé de son homosexualité à ses amis et collègues. »

Ensuite, il ya la poussée principale du film, que Turing a été à lui seul responsable de la fissuration de la machine à code allemand. « Un prédécesseur de la ‘Bombe’, le nom donné à la grande machine à tic-tac qui utilisait des rotors pour tester différentes combinaisons de lettres, a été inventé par des cryptanalystes polonais avant même que Turing ne commence à travailler comme cryptologue pour le gouvernement britannique », écrit Anderson. « La grande innovation de Turing a été de concevoir une nouvelle machine qui a brisé le code Enigma plus rapidement en recherchant des combinaisons de lettres probables et en excluant les combinaisons qui étaient peu susceptibles de donner des résultats. Turing n’a pas développé la nouvelle machine améliorée à force de son propre génie singulier, le mathématicien Gordon Welchman, qui n’est même pas mentionné dans le film, a collaboré avec Turing sur la conception.

Bousculer les escrocs

En 2015, un article paru dans The Cut qui a raconté l’histoire vraie de « strip-teaseuses qui ont volé à (la plupart du temps) des hommes riches, (généralement) dégoûtant. » Cette histoire finira par devenir l’inspiration derrière le film de 2019, Hustlers. Le film a obtenu des critiques élogieuses et sa star, Jennifer Lopez, une certaine considération prix sérieux. Selon Samantha Barbash, cependant, la personne que J.Lo a Hustlers caractère sur et le film lui-même étaient à la fois des fausses déclarations flagrantes des personnes réelles et des événements.

« ous mettons un terme à elle parce qu’elle est en fait me dénature », a déclaré Barbash à la New York Post. « Je n’ai jamais été strip-teaseuse. C’est de la diffamation de caractère. Une source qui a travaillé avec les femmes représentées dans le film avait d’autres problèmes. « Ces filles n’ont jamais fait de pole-dance, donc si c’est dans le film, c’est un conte de fées », dit-il. « Je ne vois pas comment J-Lo, qui est Miss Goodie Two Shoes, va jouer [Barbash] Réaliste. … C’était de mauvaises filles. Ils ont drogué et volé des gens.

Barbash et son équipe juridique affirment que les cinéastes ont utilisé sa ressemblance avec des tactiques louches. « Ma cliente est offensée que les défendeurs ont utilisé sa ressemblance pour faire plus de 150 millions de dollars, diffamé son caractère et essayé de la tromper en vendant ses droits à la société de production pour seulement 6.000 $ », a déclaré l’avocat de Barbash, Bruno V. Gioffre, Jr. Rolling Stone. La poursuite qui en résulte réclame 40 millions de dollars en dommages-intérêts, allégations auxquelles les cinéastes nient.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici